Социальная психология – наука, возникшая при слиянии нескольких дисциплин. По поводу ее предмета возникают многочисленные споры. Эти дискуссии помогают определить задачи, решаемые данной наукой, а также обнажают и ставят более остро все еще неразрешенные проблемы. Но, тем не менее, не всегда удается подобрать четкое определение в результате этих перипетий.

Многие споры о предмете психологии нашли свое логическое завершение, но не все так прозрачно. В нашей стране социальную психологию можно подразделить на 2 части: относящуюся больше к «психологической» проблематике, и имеющую родство с «социологической» проблематикой. Схожее разделение можно наблюдать на примере западных стран. Так и в США существует две ассоциации, изучающие социальную психологию. Это ассоциации психологов и социологов. Не смотря на то, что все эти люди изучают один и тот же предмет, проблемы которые они поднимают различны. В подтверждении выше сказанного в одном из университетов США курс социальной психологии одной группе студентов читался социологом, другой – психологом. По окончании учебного года учащимся предложили провести дискуссию по проблемам социальной психологии, чего они не смогли сделать. Студенты просто считали, что им преподавали абсолютно разные дисциплины.

Двойственность социальной психологии не совсем удобна, подобное возможно лишь на определенном этапе развития науки. Все же дискуссии по всякому предмету должны вести к компромиссу, итогом каждого спора должен быть приход к единому решению вопроса. Социальная психология в большей степени, чем другие области психологии, заинтересована в изучении политических и социальных проблем общества. Главным образом это такие проблемы социальной психологии, как составление психологических характеристик массовых движений, больших социальных групп и прочее. Традиционным для социальной психологии также является изучение проблем малых социальных групп. Существуют различные типы обществ, и все они сталкиваются с различными задачами. Исследования социальной психологии направленные на социальные установки личности, связаны, как раз, с этими задачами.

С другой стороны, перестройка основ психологического знания с позиции марксистской философии привела к тому, что советская психология в середине прошлого столетия трансформировалась в солидную науку, обладающую не только богатым арсеналом теоретических трудов и экспериментальных работ, но и имеющую высоко квалифицированных исследователей, превосходно владеющих методологией. К тому же, смягчение идеологических принципов, позволило отказаться от мнения о принадлежности социальной психологии к «буржуазному» мировоззрению, что также явилось мощным стимулом к возникновению нового научного спора в рамках данной тематики. Таким образом, благодаря этим двум факторам, сложилась благоприятная атмосфера для возрождения дискуссии о предмете социальной психологии, её задачах, методах и местоположении в системе наук.
Началом второго этапа дискуссии стала статья А.Г.Ковалёва, опубликованная в журнале «Вестник ЛГУ» в 1959 году, которая получила своё продолжение в 1963 году на Втором Всесоюзном съезде психологов и в журнале «Вопросы философии». В статье поднимались два вопроса о социальной психологии: во-первых, об определении её предмета, целей и задач как научной дисциплины; во-вторых, о её местоположении в системе смежных наук – психологии с одной стороны, и социологии с другой. В этой связи в научной среде вновь возникло многообразие мнений и точек зрения, которые могут быть объединены между собой в несколько основных подходов.

Дискуссия о предмете социальной психологии, возникшая в 20-е годы прошлого столетия, предпосылалась двумя основными факторами: во-первых, проблема становления общества после революции остро нуждалась в развитии социально – психологического знания; во-вторых, требовала разрешения идеологическая борьба между сторонниками материалистической и идеалистической психологии.

Будучи приверженцем идеалистической позиции, Г.И.Челпанов выступал за разделение психологии на две независимых дисциплины. По его мнению, социальная психология, должна была развиваться в рамках концепции марксизма, а собственно психология, оставаясь эмпирической наукой, – не только вне марксизма, но и вне какого-либо другого мировоззрения.
Идея Г.И.Челпанова о разделении психологии была подвергнута острой критике со стороны тех учёных, которые выступали за пересмотр философских основ с позиции марксизма всей психологии как единой научной дисциплины. Так, В.А.Артёмов считал, что для сохранения единства психологической науки, достаточно поделить общую психологию на два подраздела: индивидуальную и коллективную. К.Н.Корниловым был разработан реактологический подход к социальной психологии. Суть этого подхода состоит в применении метода реактологии к изучению особенностей поведения в коллективе отдельного человека. Другими словами, социальная психология, оставаясь частью психологии в целом, должна была заниматься измерением скорости, интенсивности и других составляющих реакции всего коллектива на единый раздражитель.

Выдающийся отечественный психолог П.П.Блонский также был противником отлучения «собственно психологии» от марксизма. Он придавал большое значение влиянию социальной среды на психику человека. По его мнению, социальность – это особый вид деятельности людей, по отношению к другим людям; сюда же относится и деятельность животных. Поэтому психологию, по мнению П.П.Блонского, следует интерпретировать как биологическую науку и на этом основании включить в систему социальной проблематики. При таком подходе к проблеме необходимость разделения психологии отпадет сама собой.

Исходя из названия науки «социальная психология», можно предположить, что она занимает свою особую нишу в ряду остальных научных предметов. Это своеобразный симбиоз двух наук – психологии и социологии, который, несмотря на свое пограничное состояние, стоит на отдельной ступени в структуре академических дисциплин. Как следствие, и социология, и психология, как первоначальные источники, нередко «поглощают» эту науку. Такое до сих пор нестабильное состояние социальной психологии имеет свои основания. Во-первых, это наличие в обществе таких неоднобоких и многозначных явлений, которые не укладываются в рамки ни психологии, ни социологии по отдельности, и их изучение имеет смысл лишь обратившись к опыту и инструментам исследования этих обеих наук вкупе. Известно, что человеческий фактор присутствует в каждой сфере жизни общества, ведь законы общества проецируют в себе и несут результат человеческих сознательных или бессознательных действий. В то же время коллективная деятельность подразумевает наличие совершенно иных форм межличностных отношений, что является аспектом, подлежащим изучению только инструментами психологии.

Во-вторых, нечеткие границы социальной психологии берут свои истоки с самого начала возникновения этой науки. Ведь она появилась не только в силу необходимости объяснения конкретных явлений, но и по причине недостаточности и узости раскрытия явлений, которые объясняют соседствующие науки – психология и социология, дополняя и расширяя некоторые проблемные вопросы. Поэтому слишком затруднительно дать конкретное емкое определение этой науке, а также составить перечень вопросов, которых она касается.

Однако, важность изучения таких «подвешенных» дисциплин, как показывает практика, неоспорима. Каждая область деятельности нуждается в социально-психологическом изучении в настоящее время, и стремительные перемены являются основным причинным фактором и катализатором. Это сферы общественных коммуникаций, производства, педагогики, военные и общественные институты и многое другое. Нет сомнений в том, что накопленная теория социальной психологии слегка отстает от действительных современных явлений и потребностей.

Социально-перцептивный стиль личности, представляет собой устойчивую индивидуальную систему приемов и методов восприятия и оценки личностных качеств партнера по общению. В ходе постоянного взаимодействия с другими людьми, по результатам этих взаимодействий, у каждого человека формируется свой, персональный социально-перцептивный эталон, являющийся результатом соотношения индивидуальных межличностных представлений, личностных оценок и исходов взаимодействия с преобладающими социальными стереотипами. Таким образом, можно утверждать, что социально-перцептивный стиль в содержательном плане, и есть результат интерпретации социальных стереотипов, в процессе ежедневного общения и взаимодействия с другими людьми, а в технологическом плане представляет собой реализацию, сложившегося социально-перцептивного эталона, в каких либо конкретных действиях восприятия и оценки партнера по общению.

Основными источниками для создания социально-перцептивного эталона, являются два вида информации:
-общеосведомительная информация (знания о внешних и внутренних устойчивых особенностях других людей, эти знания накапливается и сохраняется длительное время, а затем используется при выработке общего подхода к оценке людей и их действий);
-оперативно-регулятивная информация (формируется в процессе взаимодействия с конкретным кругом людей, в данный момент и для решении определенной задачи).

С получение большего количества информации о конкретном человеке, группе, типажу и категории людей, значимость использования оперативно-регулятивной информации снижается, и большую степень важности приобретает общеосведомительная информации, более насыщенной и устойчивой.

Также, социально-перцептивный эталон формируется, и в процессе познания человеком самого себя и своих личностных характеристик, самопознание является непременным условием атрибутивных действий по отношению к другим людям. При этом, по мнению психолога Л.А.Петровской, основными источниками самовосприятия являются:

1) Восприятие себя через сопоставление (идентификацию, распознание) себя с другими людьми. При рассмотрении в плане таких конкретных ситуациях общения индивидуумов, процесс соотношения себя с другими личностями, дает возможность использовать другого человека в качестве некой модели самого себя, таким образом, создается удобная база для анализа и наблюдения.
2) Восприятие себя, через анализ восприятия себя другими людьми. Существенная значимость подобного источника развития представления о самом себе, указывалась Л. С. Выготским: – “Личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она предъявляет для других”. Другими словами можно сказать, что существо обсуждаемого источника самовосприятия, заключается в опоре на межличностную обратную связь.
3) Восприятие самого себя, основанное на результатах собственной деятельности.
4) Восприятие самого себя, через наблюдение за своим собственным, внутренним, психологическим состоянием. Выделение этого источника в качестве объекта психологических исследований имеет, как известно, давнюю историю, связанную с интроспективной психологической парадигмой.
5) Непосредственное восприятие себя, по собственному внешнему облику.

Представление о другом человеке тесно связано с уровнем собственного самосознания: насыщенность и разнообразие представлений о самом себе определяет и кругозор представлений о другом человеке. И наоборот, чем полнее и доступнее раскрывается другой человек (в большем количестве и более глубоких характеристиках), тем более полным и реалистичным становится и представление о самом себе. В связи с этим, важнейшей характеристикой социально-перцептивного стиля личности, является пеpцептивная сложность, представляющая свойство личности, которое определяется по ее способности к использованию большего или меньшего диапазона характеристик, социально-пеpцептивных оценок другой личности или самого себя (Гончаров А.И.). Оценка социально-перцептивный стиля может быть произведена с помощью следующих критериев: оценка точности межличностного восприятия (высокая, средняя, низкая); самооценки; оценка проективной тенденции, то есть тенденции приписывать свои качества другим людям; анализ стабильности оценок, даваемых одним и тем же людям; способности к эмпатической идентификации; сенситивности; содержания pефеpентного эталона стиля общения.

Многие исследователи в сфере социальной психологии, неоднократно осуществляли поиски средств развития перцептивных способностей. Целый ряд экспериментов был поставлен с основной задачей: выявить способность обладания определенной стабильностью при восприятии отдельными индивидуумами, характеристик других людей. Подобные эксперименты не дали фиксированного ответа на поставленный вопрос, так, примерно в 50% случаев такая стабильность была установлена, а в других 50% случаев ее не удалось выявить. Аналогичные противоречивые результаты были получены и относительно того, можно ли обучить более точному восприятию другого человека. Несмотря на то, что эта проблема остается дискуссионной, тем не менее, предпринимаются практические попытки по решению подобных вопросов. В основном такие попытки связаны с использованием социально-психологического тренинга для достижения максимально адекватного восприятия другого человека и для обучения искусству общения в целом. Программы тренинга, применяемые в этом случае, достаточно разнообразны. Самой неординарной и простой, является программа по обучению фиксирования внимания лиц (подразумевается круг лиц, для которых точность восприятия других людей особенно значима: учителя, врачи, руководители разных рангов), на таком простом факте, как чрезвычайная распространенность различных, общепринятых представлений, относительно связи физических характеристик человека и его психологических качеств. Подобные произвольные представления о связи различных характеристик человека получили название «иллюзорных корреляций».

Под понятием «иллюзорных корреляций», подразумеваются своеобразные «стереотипы» восприятия, основанные как на практическом опыте, так и на отрывках знаний и сведений, имевших распространение в прошлом (например, идей Кречмера о связи типов конституции человека с чертами его характера, идей физиогномики о соответствии черт лица некоторым психологическим характеристикам и т.д.).

Сам факт привлечения внимания к данным обстоятельствам имеет колоссальное значение, поскольку обычно при общении многие не понимают, насколько эти факторы осложняют процесс межличностного восприятия. В своих психологических исследованиях А.А.Бодалев, получил в этом отношении весьма интересные данные. Так, из 72 опрошенных им людей относительно того, как они воспринимают внешние черты других людей: 9-ответили, что квадратный подбородок – признак сильной воли; 17-что большой лоб является признаком ума; 3-отождествляют жесткие волосы с непокорным характером; 16 – полноту с добродушием; 2-полагают, что толстые губы, это символ сексуальности; 5-думают, что малый рост – свидетельство властности; 1-ответил, что близко посаженные друг к другу глаза означают вспыльчивость; 5-определили красоту, как признак глупости. При знакомстве с новым человеком, мы сразу относим его к определенной категории и строим свое поведение при общении, в соответствии со сложившимся стереотипом. Никакой психологический тренинг, не позволит в полной мере исключить, подобные житейские обобщения, однако тренинг может заставить человека задуматься об условиях его суждений в отношении других людей. Существуют следующие примеры социального стереотипа: многие люди уверенны, что профессор рассеян и не приспособлен к повседневной жизни; студент всегда остроумен, подвижен и никогда не готов к экзамену; все англичане худощавы, надменны и хладнокровны, а французы только и думают о любви.

Также, другой прием психологического тренинга (в частности, применяемый в видеотренинге), состоит в том, чтобы научить человека видеть себя со стороны, сопоставив представления о себе с тем, как его воспринимают другие. Особую роль при этом имеет набор понятий и категорий, при помощи которых производится описание психологических характеристик субъекта, самим субъектом и другими людьми. Подобное сближение собственных и чужих представлений о себе, также в определенной степени, служат повышению точности восприятия. Но, опыт такой работы показал, что навыки, приобретенные в специальных группах психологического тренинга, не обязательно удерживаются и в последующем применяются в реальных ситуациях взаимодействия. И поэтому наиболее целесообразным является, проведение тренинга на точность восприятия в реальных группах, объединенных совместной деятельностью.
Г. Гибш и М. Форверг в ходе изучения процесса каузальной атрибуции, обратили внимание на то что, схожесть собственного и чужого представлений об одном человеке, значительнее в группах, связанных единой системой деятельности и существующих продолжительное время. Однако, ряд экспериментальных исследований показывает, что по мере существования продолжительного взаимодействия между людьми, возникает пристрастность к объекту восприятия, которая в последующем служит источником различного рода искажений личностного образа объекта восприятия. Исследование данного частного вопроса, относящегося к характеристике общения, обуславливает необходимость дальнейшего исследования проблемы, в контексте конкретных групп и конкретной деятельности этих групп.

Обычно, стереотипное восприятие возникает на основе не достаточного опыта в распознавании человека, в результате чего выводы строятся на базе ограниченной информации. Очень часто стереотип возникает относительно групповой принадлежности человека, например, по его принадлежности к профессии, тогда ярко выраженные профессиональные черты у встреченных в прошлом представителей этой профессии рассматриваются как черты, присущие всякому представителю этой профессии ( все бухгалтеры педантичны, все политики хорезматичны). В этих случаях проявляется предрасположенность извлекать информацию из предшествующего опыта, строить заключения по сходству с этим опытом, не обращая внимания на его ограниченность. Стереотипизация в процессе социальной перцепции может привести к двум различным следствиям:

В первом случае, к некоторому упрощению процесса познания одним человеком другого. В этом случае стереотип может и не наделяться оценочной ролью, в восприятии другого человека, так как не происходит перевеса в сторону его эмоционального принятия или непринятия, а остается просто упрощенный подход, который помогает сокращать процесс познания личности.

Во втором, к возникновению предубеждения. Если суждение о человеке строится на основании прошлого ограниченного опыта, и если этот опыт этот был негативным, то всякое новое восприятие представителя той же самой группы, несет в себе этот негативный оттенок.

Одним из распространенных видов стереотипов, является педагогический стереотип восприятия учителем своих учеников. В основе данного стереотипа находится процесс формирования в сознании преподавателя, условной модели идеального ученика, который готов к сотрудничеству, стремиться к знаниям, дисциплинирован и ответственен (Битянова М.Р.). Смысл такой модели заключается, в подтверждении успешной работы педагога в воспитании и обучении подопечного. Существенно то, что ожидания, формирующиеся у учителей по отношению к ребенку, и в самом деле определяют его реальные достижения. Под влиянием таких ожиданий формируется процесс самореализации ребенка. Например, в исследованиях было доказано, что дети, носящие имена, которые нравятся учителю, обладают более позитивным внутренним отношением к себе по сравнению с детьми, чьи имена не принимаются педагогом. Имя может влиять и на ожидания учителя, связанные с успехами в учебе данного ребенка. Тоже самое можно сказать и о других характеристиках ученика: внешность, увлечения, и т.д.

Анализ всего вышесказанного позволяет сделать вывод о том, что неоднозначная и чрезвычайно сложная природа процесса социальной межличностной перцепции предполагает, всесторонние исследование проблемы точности восприятия человека человеком, с особой тщательностью и в различных плоскостях. Решение этого вопроса связанно с решением более общей теоретико-методологической проблемы, предполагающей выяснение значения понятия «точность» восприятия социальных объектов. При восприятии физических объектов мы легко можем проверить точность восприятия, сопоставив его свои оценочные результаты, с объективной фиксацией характеристик, полученных измерением некоторых качеств и свойств объектов. В случае познания другого человека впечатление и информацию, полученные о нем воспринимающим субъектом, невозможно, с чем либо сопоставить, так как отсутствуют точные методики прямой регистрации многочисленных и разнообразных личностных качеств другого человека.

Ограниченность тестов и методик фиксирования личностных качеств, связана с их ограниченным репертуаром замеряемых характеристик (фиксируется и измеряется только те параметры, которые заданы экспериментатором, и при этом игнорируются некоторые индивидуальные качества). Похожая проблема возникает и в том случае, когда используется метод экспертных оценок. Не смотря на то, что в данном случае спектр измеряемых параметров межличностного восприятия больше и шире, однако, суждения эксперта подвергаются избирательной оценке наблюдателя (экспериментатора), что также не исключает элемента недооценки.

Такая же проблема избирательности оценок, присуще и другому ряду средств, а именно к более пристальному изучению перцептивных способностей субъекта восприятия. В этом случае можно установить (и сделать это достаточно точно), каково соотношение характеристик воспринимающего и объекта восприятия. В экспериментах по межличностной перцепции определяются четыре группы факторов:

1) переменные, при помощи которых субъект восприятия описывает самого себя;
2) ранее знакомых личностей, восприятие происходит по сопоставлению с уже известными личностями;
3) личностные, отношения между субъектом и объектом восприятия;
4) ситуационный контекст, в котором осуществляется процесс межличностной перцепции.

По результатам соотношения между собой этих четырех групп факторов, можно, по крайней мере, определить, в какую сторону свойственно сместиться восприятию в каждом конкретном случае. Неотъемлемым фактором повышения точности восприятия другого человека, является получение от него обратной связи, именно наличие связи позволяет откорректировать представленный образ, и способствует более точному прогнозу поведения партнера по общению (Соловьева, 1992).

Абсолютно очевидно, что исследования в области каузальной атрибуции пополняют наши представление о процессуальной стороне межличностного восприятия, и действительно максимально уточняют его специфику. Некоторые психологи полагают, что отличие процессов межличностного восприятия от других процессов социальной перцепции, состоит именно в наличие определенного момента причинной интерпретации объекта восприятия.
Однако, несмотря на обширность психологических исследований в этой области, многие фундаментальные вопросы социальной перцепции, остаются нерешенными. Так, точно не определено место каузальной атрибуции в структуре межличностного восприятия: одна точка зрения заключается в том, что процесс приписывания причин начинается после того, как возникло первое впечатление о человеке, а другая основывается на том, что формирование первого впечатления и процесс атрибуции совершаются одновременно, тем самым создавая некоторую априорную структуру социальных категорий.

Рассмотрим три основные схемы характеристик влияющих на формирования первого впечатления о человеке. Каждая из предложенных схем приходит в действие, под влиянием на участников перцепции, определенных факторов. Выделяют следующие факторы: превосходства, привлекательности партнера и отношения к наблюдателю.

Фактор «превосходства» основан на том, что человек, который в каких либо параметрах превосходит наблюдателя, оценивается наблюдателем гораздо выше и по всем остальным значимым параметрам. Иначе говоря, происходит общая личностная переоценка объекта наблюдения. При этом, чем неувереннее чувствует себя наблюдатель в данный момент, в конкретной ситуации, тем меньше нужно усилий для запуска фактора превосходства. Так, в экстремальной ситуации люди часто готовы безгранично доверять тем, кого не стали, бы слушать в спокойной обстановке.

Фактор «привлекательности» обеспечивает выполнение схемы, связанной с восприятием партнера как чрезвычайно привлекательного своим внешним обликом. В этом случае ошибка заключается, в том, что человека привлекательного по внешним параметрам, люди также склонны переоценивать по психологическим и социальным параметрам.

Фактор «отношения» к наблюдателю влияет на включение схемы восприятия партнера, в основе которой лежит характер отношения к наблюдателю. Ошибка восприятия в этом случае строится на том, что мы склонны переоценивать по социальным и психологическим показателям людей, которые положительно к нам относятся, или разделяют наше мнение в отношении каких либо событий.

Для обеспечения точного прогнозирования ситуации межличностного восприятия, необходимо принимать в расчет действие явлений, связанных с различного рода моментами, искажающими истинную картину воспринимаемого. Речь идет об эффектах, возникающих при восприятии людьми друг друга: эффект «проекции», эффект «средней ошибки», эффект «ореола» («гало-эффект»), эффект «новизны» и «первичности», а также эффект, или явление, «стереотипизации».

Эффект «проекции», то есть способность людей приписывать приятному для них собеседнику свои собственные достоинства, а неприятному свои недостатки. Тем самым наделяя других теми чертами, которые ярко представлены у них самих. По данным Ньюкома, эта тенденция в большой степени характерна для людей обладающих авторитарным типом личности, и практически отсутствует у представителей демократического типа.

Эффект «средней ошибки», заключается в тенденции сгладить оценки наиболее ярких, выдающихся особенностей другого человека, в сторону усредненго показателя. Эффект логической ошибки состоит в ложности суждения о постоянстве и тесноте взаимосвязи каких-либо качеств личности (например, любезности и добродушия, доброты и эмпатии).

Эффект «последовательности» основан на процессе суждения о человеке под влиянием первичных сведений, даже если представленные сведенья не отражают действительность.

Очень распространенным является эффект «авансирования», при котором человеку приписывают несуществующие положительные качества, а сталкиваясь с его неадекватным, для восприятия поведением, разочаровываются, огорчаются.

Эффект «ореола» то есть способность восприятия людьми друг друга в условиях отсутствия достоверной информации. В данном случае, на восприятие одного человека другим, существенное влияние оказывает первичная информация об объекте восприятия, по результатам которой он воспринимается в соответствии с представленными данными, либо с положительной, либо с отрицательной стороны. Сущность эффекта «ореола», заключается в формировании специфической установки на воспринимаемого через направленное наделение его определенными качествами. Информация, получаемая о каком-то человеке, характеризуется определенным образом, а именно накладывается на тот образ, который уже был создан заранее. Этот образ, ранее существовавший, обладает ролью “ореола”, мешающего видеть действительные социальные и психологические черты объекта восприятия. При формировании первого впечатления о человеке, эффект «ореола» наиболее ярко проявляется в том, что общее благоприятное впечатление приводит к завышенным, позитивным оценкам неизвестных качеств воспринимаемого, и наоборот, общее неблагоприятное впечатление способствует преобладанию негативных оценок. Психологами в процессе экспериментальных исследований установлено, что эффект «ореола» наиболее явно проявляется тогда, когда воспринимающий имеет минимальный объем информации об объекте восприятия, а также когда происходит оценка моральных качеств. Эта тенденция, утаить определенные характеристики и выставить на обозрение другие и играет роль своеобразного, надуманного «ореола». Эффект «ореола», это влияние общего впечатления о человеке на восприятие и оценку частных свойств его личности. Если в определенной группе или у руководителя сложилось исключительно положительное мнение о человеке, то плохой поступок совершенный этим человеком, расценивается не иначе, как случайность. И, наоборот, если человека считают плохим, то хороший поступок этого человека тоже рассматривается как случайность. Этот эффект очень часто не позволяет адекватно воспринимать людей, и создает условия, при которых способные и яркие индивидуальности совершенно не могут работать в данной группе, поскольку в таких коллективах хорошие поступки игнорируются, а плохие не замечаются.

Эффекты «первичности» и «новизны», представляются как способность людей при противоречивой информации о другом человеке, придавать большее значение данным, полученным вначале (если воспринимается незнакомый человек) или более новой информации (если воспринимается старый знакомый). Оба этих эффекта, касаются важности определенного порядка получения информации о человеке, для составления представления о нем.

В более широком, обобщенном ракурсе все вышеперечисленные эффекты можно рассмотреть как проявления особого процесса, сопровождающего восприятие человека человеком, а именно процесса стереотипизации. Впервые термин «социальный стереотип» был введен У. Липпманом в 1922 г., и для него в этом термине содержался негативный оттенок, связанный с ложностью и неточностью представлений, которыми оперирует общественное мнение. В более же широком смысле слова стереотип, представляет собой некоторый устойчивый образ какого-либо явления или образ человека, которым пользуются как известным «сокращением» при взаимодействии с этим явлением. Стереотипы, возникающие при познании людьми друг друга, имеют свое специфическое происхождение, и несут в себе специфический смысл.

Каузальная схема поведения человека представляется как общая концепция о возможном взаимодействии различных причин поведения, и о последующих действиях, вытекающих из этих причин. Построение такой схемы основано на трех принципах: принцип обесценивания, заключающийся в недооценки главной причины, вследствие переоценки второстепенных причин; принцип систематического искажения, возникающий в результате постоянного отклонения от норм формальной логики, при объяснении мотивов поведения людей; принцип усиления, основыванный на чрезмерном преувеличении конкретной причины поведения. Иначе говоря, каждый человек обладает системой схем причин поведения, и когда человек пытается объяснить причины поведения другого человека, это объяснение основывается на одной из существующих схем. Во многих психологических экспериментах было установлено, что различные люди проявляют совершенно различные виды атрибуции, тем самым и разную степень «правильности» оценки приписываемых причин.

Для установления действительной степени этой правильности, вводятся следующие категории: 1) подобия – согласия с мнением других людей; 2) различия – отличия от мнений других людей; 3) соответствия – постоянства действия причины во времени и пространстве.

Выявлены точные соотношения, при которых конкретные комбинации проявлений каждого из предложенных критериев должны вызывать личностную, стимулирующею или обстоятельственную атрибуцию. В одном из психологических экспериментов был предложен особый «ключ», в соответствии с которым каждый раз следовало сопоставлять ответы испытуемых. Если ответ совпадает с тем эквивалентом, который дан в «ключе», то причина приписана правильно, ну а если наблюдается расхождение, то можно установить, какого характера несоответствие присуще для каждого человека, при выборе приписываемых им причин. Сопоставления полученных ответов от испытуемых и предложенных эталонов, помогли на экспериментальном уровне зафиксировать реальность, которая заключается в том, что люди не всегда правильно, приписывают причину даже с точки зрения весьма облегченных критериев.

В результате своих исследований Г. Келли выявил, что в зависимости от того, выступает ли субъект восприятия сам участником какого-либо события или его наблюдателем. В различных ситуациях человек может избирать один из трех типов атрибуции: личностную атрибуцию, когда мотив совершения действия приписывается лично совершающему этот поступок; объектную атрибуцию, когда причина приписывается тому объекту, на который направлено действие; обстоятельственную атрибуцию, когда причина действия обуславливается возникшими обстоятельствами.

Также было выявлено, что наблюдатель оценивающий происходящее со стороны, чаще всего при оценки использует личностную атрибуцию, а участник действия в большей степени склонен объяснять событие возникшими обстоятельствами. Такая особенность отчетливо проявляется при приписывании причин успеха и неудачи, какого либо события: участник действия видит причину неудачи преимущественно в сложившихся обстоятельствах, а в то же время как наблюдатель возлагает ответственность за неудачу, прежде всего на исполнителя (Э. Джонсон, Р. Нисбет). Общей закономерностью во время оценивания события, является то, что по мере важности случившегося события испытуемые склонны переходить от обстоятельственной и объектной атрибуции к личностной, таким образом указывая, что ответственность за событие возлагается на совершившего действие. Если для объяснения процесса атрибуции использовать принципы гештальтпсихологии (понятие фигуры и фона), то атрибуция объясняется тем, что попадает в поле зрения наблюдателя в качестве фигуры. Так, в одном эксперименте испытуемые просматривали видеозапись дачи показаний подозреваемым в ходе допроса. Если они видели только подозреваемого, то воспринимали признание истинным. Если в поле зрения попадал еще и детектив, то испытуемые (наблюдатели) склонны были считать, что подозреваемого вынудили признаться.

Кроме ошибок, возникающих вследствие различной позиции субъекта восприятия, были выявлены еще множество типичных ошибок атрибуции. Г. Келли классифицировал их по следующим признакам: 1-й класс – мотивационные ошибки, включающие в себя различного вида защитные функции (пристрастия, асимметрия позитивных и негативных результатов, т.е. успех – личная заслуга, неудача – виноваты обстоятельства); 2-й класс – фундаментальные ошибки, включающие в себя случаи переоценки личностных факторов и недооценки ситуационных. Более наглядно фундаментальные ошибки проявляются в следующих ошибках: – ошибка ложного согласия (когда нормальной интерпретацией считается такая, которая совпадает с мнением участника действия); – ошибки связанные с неравными возможностями ролевого поведения (когда в определенных ролях легче проявить собственные позитивные качества, и интерпретация осуществляется при помощи апелляции к ним); – ошибки возникающих из-за большего доверия к конкретным фактам, чем к общим суждениям, из-за легкости построения ложных корреляций и т. д.

Для аргументирования конкретного типа ошибок, необходимо проанализировать схемы причин поведения конкретного человека. Для описания этих схем, Г. Келли выдвигает четыре принципа: ковариации, обесценивания, усиления и систематического искажения. «Ковариации»- принцип действия ковариации заключается в том, что эффект приписывается той причине, с которой он ковариантен во времени (совпадает по времени), и действует только при наличии этой причины. Следует помнить и понимать, что речь идет не о том, какова действительная причина события, а только о том, какую причину действительно приписывает событию, поступку среднестатистический человек. Иначе говоря, здесь исследуются резоны, выдвигаемые в обыденной, житейской психологии. Это ярко демонстрируется и при анализе следующих трех принципов, названных Келли. Если причина ошибки оценивания действий не одна, то человек руководствуется при интерпретации: – либо принципом усиления, когда приоритет отдается причине, встречающей препятствие, она усиливается в сознании воспринимающего самим фактом наличия такого препятствия; – либо принципом обесценивания, когда при наличии конкурирующих причин одна из причин аннулируется самим фактом наличия альтернатив; – или принципом систематического искажения, когда в случаях суждений о людях недооцениваются факторы ситуации и, напротив, переоцениваются факторы личностных характеристик. Процесс атрибуции, обусловленный особенностями субъекта восприятия, проявляется и в том, что одни люди склонны, в большей степени, в процессе межличностного восприятия фиксировать физические черты, и тогда круг приписывания значительно сокращается. Другие же, воспринимают преимущественно психологические характеристики окружающих, и в этом случае открываются большие возможности для приписывания.

Также была выявлена зависимость приписываемых характеристик от предшествующей оценки объектов восприятия. В одном из экспериментов регистрировались оценки двух групп детей, даваемые субъектом восприятия. Первая группа была составлена из «любимых», а другая из «нелюбимых» детей. Хотя «любимые» дети намеренно делали ошибки в исполнении задания, а «нелюбимые» выполняли его корректно, воспринимающий субъект, тем не менее, давал положительные оценки «любимым», а отрицательные соответственно «нелюбимым». Этот пример полностью соответствует идее Ф. Хайдера, который говорил, что людям вообще свойственно рассуждать следующим образом: «плохой человек обладает плохими чертами, а хороший человек обладает хорошими чертами и т.д.». Поэтому приписывание причин поведения и характеристик осуществляется по этой же модели: людям с отрицательной характеристикой, всегда приписываются плохие поступки, а положительным, хорошие поступки. Наряду с этими представлениями, в теориях каузальной атрибуции, также уделяется внимание и идее контрастных представлений, то есть когда «плохому» человеку приписываются отрицательные черты, а сам воспринимающий оценивает себя по контрасту как носителя самых положительных черт.

Все подобного рода экспериментальные исследования поставили довольно важный вопрос общего плана, вопрос о роли установки в процессе восприятия человека человеком. Психологи различают три типа установки на восприятие другого человека:

- позитивная установка, при такой установке мы переоцениваем положительные качества и даем человеку большую оценку, чем есть на самом деле;
- негативная установка, которая приводит восприятию в основном отрицательных качеств другого человека, что выражается в недоверчивости, подозрительности;
- адекватная установка, которая соответствует действительности.

При оценки, более приемлема адекватная установка, в соответствии с которой предполагается что у каждого индивидуума, есть как положительные, так и отрицательные качества. Наличие различных установок рассматривается, как неосознаваемая предрасположенность воспринимать и оценивать качества других людей, именно эти установки лежат в основе типичных искажений представления о другом человеке. Бодалев А.А. в своих психологических экспериментах выявил, что установки оказывают огромное влияние на формирование первого впечатления о незнакомом человеке. Так при проведении эксперимента, двум группам студентов была показана фотография одного и того же человека. Но предварительно первой группе было сообщено, что человек на предъявленной фотографии является закоренелым преступником, а второй группе о том, же человеке было сказано, что он крупный ученый. Затем обеим группам было предложено составить словесный портрет сфотографированного человека. В первой группе словесный портрет выглядел следующим образом; глубоко посаженные глаза свидетельствовали о затаенной злобе, выдающийся подбородок – о решимости на неординарные поступки в преступлении и т.д. Соответственно во второй группе те же глаза говорили о способности глубоко мыслить, а выдающийся подбородок – о силе воли в преодолении трудностей на пути познания и т.д.

«Эмпатия», представляет собой способ понимания другого человека, основанный не на реальном восприятии проблем другого человека, а на стремлении эмоциональной поддержки объекта восприятия. Эмпатия – это аффективное “понимание”, основанное на чувствах и эмоциях субъекта перцепции. Процесс эмпатии в общих чертах сходен с механизмом идентификации, в обоих случаях присутствует умение поставить себя на место другого, взглянуть на проблемы с его точки зрения. Известно, что эмпатия тем выше, чем больше человек способен представить себе одну и ту же ситуацию, с точки зрения разных людей, а следовательно и понять поведение каждого из этих людей.

«Аттракция» (от лат. attrahere – привлекать, притягивать), рассматривается как особая форма восприятия одного человека другим, основанная на устойчивом положительном отношении к человеку. В процессе аттракции люди не просто понимают друг друга, но формируют между собой определенные эмоциональные взаимоотношения. На основе различных эмоциональных оценок, образуется разнообразная гамма чувств: начиная от неприятия, чувства отвращения, к тому или иному человеку, до симпатии, и даже любви к нему. Область исследования механизмов образования различных эмоциональных чувств к воспринимаемому человеку, получила название «исследование аттракции». Аттракция также представляется механизмом формирования симпатии между людьми в процессе общения. Гозман в 1987 году дал следующее определение: «Аттракцию можно рассматривать также как особый вид социальной установки на другого человека, в которой преобладает эмоциональный компонент, когда этот “другой” оценивается преимущественно в аффективных категориях». Присутствие аттракции в процессе межличностной перцепции, указывает тот факт, что общение всегда есть реализация определенных отношений (как общественных, так и межличностных), и в основном аттракция более проявляется в межличностных отношениях. Эмпирические исследования аттракции главным образом посвящены выяснению тех факторов, которые приводят к возникновению положительных эмоциональных отношений между людьми, в частности, изучается вопрос о сходстве психологических характеристик субъекта и объекта восприятия, в процессе аттракции (близость партнеров по общению, частота встреч и т.п.). По результатам исследований, выявлялась связь между аттракцией и особым типом взаимодействия, развивающимся между партнерами. Психологи выделили различные уровни аттракции: симпатия, дружба, любовь. Дружба, представляется как вид устойчивых, межличностных отношений, характеризующийся устойчивой взаимной привязанностью их участников, в процессе дружбы усиливается аффилиация (стремление быть в обществе, вместе с другом, друзьями) и ожидание взаимной симпатии.

Симпатия (от греч. Sympatheia – влечение, внутреннее расположение) это устойчивое, положительное, эмоциональное отношение человека к другим людям или к группам людей, проявляющееся в доброжелательности, приветливости, оказанию внимания, восхищении. Симпатия побуждает людей к упрощенному взаимопониманию, к стремлению познавать собеседника в процессе общения. Любовь, наивысшая степень эмоционально-положительного отношения, воздействуя на субъект восприятия, любовь вытесняет все другие интересы субъекта, а на первый план выводятся отношение к объекту восприятия, объект становится центром внимания субъекта. Исследования механизма аттракции, до сих пор не дали исчерпывающего ответа, на вопрос природы возникновения аттракции, и устойчивости межличностных отношений построенных на любви и дружбе.